Episodul dupa 30

Variatiuni despre primii 30

De ce nu poate fi Mircea Geoana presedintele Romaniei

*a nu se interpreta in favoarea vreunui candidat, ca oricum eu nu ma duc la vot decit ca sa mi-l anulez.

De ce nu poate fi Geoana presedintele Romaniei?
Este simplu: nu il cheama „escu”.

In martie 2005, publicam, in Ziua de Cluj (proaspata, la vremea aceea si deschisa opiniilor scrise si de redactori, nu doar de editorialisti), un material preluat si de Hotnews (care se numea altfel pe atunci). Materialul era intitulat „Dinastia prezidentiala: 40 de ani de Escu”. Va redau citeva fragmente:

„Decebal Necsulescu, Traian Necsulescu, generalul Stamatescu, Platon Stamatescu … 4 personaje dintr-o piesa de teatru. Celebra, de altfel, tocmai pentru ca se numeste „Escu”. Si pentru ca vorbeste despre politica, despre traseismul politic, despre incrancenarea pentru a obtine vreo pozitie privilegiata in politica, despre moravuri politice. (…) Intre piesa de teatru (ce apartine unui cunoscut „escu”, Tudor Musatescu) si linia de presedinti ai Romaniei s-a creat o interesanta paralela: de 40 de ani (n.a.: acum 45), romanii au, drept presedinte, cite un „escu”: Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu. Nici o alternanta, nici o variatie. (…)

In timpul primului „escu”, am trait cu teme facute la lumanare, cozi la paine, calorifere reci, frica parintilor de a avea telefoanele ascultate, mersul la biserica pe ascuns, ratii si multe altele.

Al doilea „escu” ne-a invatat ca „meandrele concretului” ajuta foarte mult la pacalirea poporului, iar „sinergia faptelor” il propulseaza tot pe el in frunte, cu tot cu metehnele comuniste si limbajul de lemn. (…)

Al treilea „escu” a avut profil de voievod, dar a sfarsit cu porecla de dobitoc. Si putina cerneala in barba. Pe vremea lui, frica s-a mutat la buzunare, unde banii nu mai faceau fata nevoilor.

Al patrulea „escu” a venit, parca, firesc in linia acestei dinastii, unde nu vad cum si-ar fi facut loc un Vadim sau un Nastase. Nu suna bine, pe buletinul de vot. N-are lipici.
Asa ca toti cei care aspira la sezutul prezidential ar trebui sa faca modificarea de rigoare in buletin.”

Ok, acum e clar? Mircea Geoana nu poate fi presedintele Romaniei pentru ca nu il cheama cu „escu”. Daca isi doreste asa de mult scaunul cu pricina, ar fi trebuit sa isi puna in buletinul de vot numele Geoana Mirciulescu. Dar cum nu a facut asta, ramine alegerea intre Antonescu si Basescu.

🙂 Dupa cum spuneam la inceputul postului, nu tin cu vreunul sau altul din candidati. Nu ma intereseaza votul de duminica decit dintr-o singura privinta: daca ajung la el, sa mi-l anulez cu buna stiinta, in semn de protest fata de momentul prezent si de ultimii 20 de ani. Care nu au decurs asa cum mi-am imaginat. Urmatorii 20 sau citi vor mai fi, pentru mine, vor decurge cum imi doresc eu. Dar nu in Romania.

Finalul articolului din 2005 era acesta:

„De la atita strigat pe stadioane „Ceausescu, Ceausescu”, am ramas cu stereotipul in minte. Si il repetam, in mod democratic, de data asta, la fiecare patru / cinci ani. Invariabil, particula „escu” ramine, indiferent pe cine are in fata ei.”

Ce au insemnat ultimii 5 ani de „escu”? Stiti si voi. Nu cred in sondaje de opinie, asa ca, pina duminica, nu stiu daca, si acum, alegerea va fi intre doi „escu” sau va scapa, prin minune, o geana de „Geoana” pe lista pentru turul II.
Indiferent care vor fi finalistii, duminica voi reactualiza un alt material de opinie, scris inainte de prezidentialele din 2004. L-am scris cu suflet atunci si acum constat ca l-am scris degeaba.
O parte din mine crede, inca, in ceea ce am scris atunci. E partea care, atunci cind voi pleca, va suferi putin. Dar foarte putin.

Anunțuri

19/11/2009 Posted by | Uncategorized | 3 comentarii

30 plus 2

Episodul dupa 30 a ajuns la 32. Azi. Da, e ziua mea. Prima zi aniversara pe care o petrec fara tata. Fara sa sune. Fara sa ma trezesc cu un cadou surpriza.
Nu pot sa nu ma gindesc la el, chiar daca restul familiei si prietenii se gindesc azi la mine … si telefonul suna de dimineata, tot suna … Dar azi, fara tata, nu mai e la fel. Dorinta de ziua mea, acum, e ceva ce nu se mai poate implini.

Dincolo de tristete, e o zi frumoasa de septembrie, putin cam rece, albastra, asa ca mine, la finalul careia ma asteapta un tort original, o seara cu fetele si multa dragoste. Ce pot cere mai mult? 😉

08/09/2009 Posted by | Uncategorized | 3 comentarii

Dor de tata

Tata

Tata

Tata, asa cum l-am vazut prin ochiul aparatului foto

Sarut mina, tata. As vrea sa vorbesc cu tine, dar de trei saptamini nu mai esti in aria de acoperire a retelei Vodafone. Doar numarul tau mai este. Tu, insa, ai plecat.

Moartea, tema aceea poetica eterna, despre care am scris cindva, m-a vizitat acum trei saptamini. Insa nu a venit direct la mine, ci s-a dus la aproape doua sute de kilometri distanta. A batut la usa lui tata, iar tata i-a deschis. Si EA n-a mai vrut sa plece singura.

Mi-am promis ca voi scrie, ca o forma insuficienta de eliberare (dar, totusi, un artificiu de alungat durerea), atunci cind nu voi mai plinge de fiecare data cind imi amintesc de tata si de faptul ca nu il mai am. M-am mintit singura. Nu pot sa nu pling. Pling si acum, chiar daca fiecare rind scris pare o descatusare.

Nu mi-am imaginat vreodata urmatorii 20 de ani fara el alaturi de mine, de mama si de fratele meu. Dar niciodata nu ne imaginam asa ceva. Parintii sint eterni, ii luam drept ceva ce ni se cuvine pentru cit mai mult timp.

We take our parents for granted. Si, brusc, cind pleaca, descoperim tristetea. Tristetea aceea de care ei au incercat mereu sa ne fereasca. Tristetea care face, cliseic, dar prea adevarat, ca nimic sa nu mai fie la fel.

Sarut mina, tata. Sper ca esti un spirit liber acum, ca poti face tot ce ti-ai dorit, toate calatoriile visate, ca nu mai exista granite si oprelisti pentru tine. Sper ca ai aflat raspunsul la toate marile noastre probleme de discutie din atitia ani, despre tainele omenirii. Sper ca o sa te pot visa, in curind, asa cum ai fost intotdeauna: un cautator neobosit al esentei vietii, in toate formele ei stranii si frumoase.

Sper ca, intr-o manifestare eliberata de vreo religie, esti inca alaturi de noi si stii … stii tot ce am fi vrut sa iti spunem si nu am mai apucat. Stiu ca nu te superi pentru ca scriu despre tine (intotdeauna ti-a placut cum scriu) … e tot ce mai pot face, acum, pentru a nu uita. Cei care te-au cunoscut (si sint sute, poate mii) au plins alaturi de noi. Cei care nu te-au cunoscut, au, la rindul lor, parinti. Si poate ii vor suna mai des. Ori se vor gindi mai mult la ei.

Din toate versurile pe care le stiai si pe care mi le spuneai cind eram mica, cel mai mult iti placea sa imi dezvalui cosmosul Luceafarului. Imi doresc sa fii, acum, acolo, dincolo de cercul strimt, intr-un zbor la care ai visat de cind erai copil.

Imi doresc sa nu uit vreodata tonul vocii tale si povestile din noptile de vara, pe prispa de la Lunca, cu berea rece intre genunchi. Imi doresc sa putem sta, cu mama, Dorin si Ciprian, sa spunem snoave despre tine cu un zimbet trist, dar zimbet, pe buze, pentru ca asta ne-ai invatat sa facem: sa avem mereu un zimbet in coltul gurii, indiferent cit e de greu.

Tata, mi-e tare dor de tine. Duminicile mele nu vor mai fi la fel niciodata. Sarut mina si zbor usor, oriunde ai fi …

07/07/2009 Posted by | Uncategorized | , , , , , | 14 comentarii

De dincolo. Consideratii despre jurnalism

Acum citeva luni, Radu (se) intreba ce inseamna constiinta in presa. Daca vorbim de presa din Romania, cred ca inseamna motivul pentru care o parasesti.

Constiinta, in meseria asta, e instabila. Pentru cei mai multi dintre ziaristii pe care i-am cunoscut in 5 (plus 2) ani de jurnalism. „Nu as scrie niciodata asa ceva” devine „Am scris, dar n-am avut ce face, altfel ma dadea patronul afara”.

Nu vreau sa generalizez. Constiinta mea a avut principii simple, cind am intrat in presa:
– nu accept ca un text scris de mine sa fie semnat si de altcineva, daca nu a contribuit la el (si reversul, daca am lucrat doi la un material, sa ni-l asumam amindoi).
– nu accept sa mi se modifice un text si sa fie semnat tot cu numele meu, ulterior (situatii intimplate in 2004, in campania electorala si in 2005. In 2004, a fost vorba de un fost „mare stab” de presa, care mi-a macelarit un material pe principiul – lui – ca el stie mai bine personajele implicate si dedesubturile. Consecinta: materialul a fost semnat cu litere puse la intimplare).
– nu accept sa nu mi se publice un material decit pe criterii esentiale (ca nu e bun, nu e documentat, nu e obiectiv, dar nu pentru ca „ar deranja” pe unii si altii)
– nu accept sa mi se impuna un subiect „fabricat” si „musai de pus in ziar”, al carui scop e sa convinga pe cineva ca e bine sa dea bani prin publicitate.

Mai sint si altele, dar nu ma apuc sa le insir pe toate … rezumind, ar fi vorba de lucruri care tin de 7 ani de acasa, de o buna educatie si de respectul pentru adevar (in fond, asta e esenta jurnalismului, nu? sau cel putin asta ar trebui sa fie).

Ce mi-au adus aceste principii: doua demisii, munca la BBC pina la finalul activitatii redactiei din Romania, directoratul editorial al unui ziar de limba engleza, colaborari cu publicatii locale si nationale diverse, o imagine buna (cel putin asa mi se spune 🙂 ), usi deschise cam peste tot, chiar relatii (da, oricine zice ca lucrind in presa nu iti faci relatii minte cu nerusinare). Oferte de la alte institutii media din Cluj si angajari in alt domeniu fara sa depun o cerere de slujba. Multe dureri de cap si intrebari, alegeri uneori dificile (sa vedem citi pot spune cu mina pe inima ca i-au spus sefului in fata „nu voi scrie acest material, pune pe altcineva sa il scrie daca il vrei musai, dar eu nu o voi face”). Multe ore de munca, uneori in van, dezamagiri (schimbarea titlului unui material in asa fel incit sa serveasca interesului de moment al ziarului si altele, si altele).

Ce a facut constiinta mea anul trecut, cind si-a dat seama ca nu mai are loc in presa din Cluj si din Romania, in general? A spus, simplu, stop. Nu mai vreau. Nu asa. Nu accept sa scriu pentru publicatii gen „Click” doar pentru ca asta vine la pachet cu o publicatie de alta orientare si „asa se cere”. Daca voiam sa fac tabloid, faceam de la bun inceput, nu stateam la BBC pina a tras obloanele.

Asa ca am plecat. Simplu. Pot si stiu sa fac si altceva, ce nu stiu, invat. A ramine in presa pentru ca nu ai alta solutie sau esti prea comod sau fricos sa incerci altceva este unul din motivele pentru care presa noastra e asa cum e …

Nu mai citesc ziare decit in diagonala, pe internet, vad titlurile si mi-e de ajuns. Stiu cum se fabrica. La fel cu stirile la tv … prefer sitcomuri, macar ma fac sa rid, dar talkshow-urile de pe Realitatea ori Antena ma faceau sa pling (sa pling pentru ca acum 7 ani am decis sa ma intorc in tara, in loc sa stau bine mersi unde eram). Gasesc bloguri mai bune decit ziarele si materiale mai frumoase si mai bine scrise pe ele decit in presa.

Mai citesc articole din domeniul in care lucrez acum (care nu sint foarte dese) si imi permit sa ma minunez de nebuloasa in care ma invirt, alaturi de voi, de societatea noastra … aaa, deci cum o sa luam noi pensia peste 30 de ani? Sau, oare, hmm, va mai exista pensie peste 30 de ani? Sa imi fac griji de pe acum ca voi avea un copil intr-o buna zi si poate il bate cineva la scoala si il lasa infirm pe viata ori sa ma gindesc la asta atunci cind va suna telefonul de la politie sau spital?

Nu cu mult timp in urma, eram atit de implicata in viata orasului, a societatii, stiam tot ce se intimpla, si la noi, si peste hotare, ascultam stirile toata ziua, urmaream emisiuni, citeam politica, chiar comentam politica, cercetam, dezvaluiam, credeam in ceea ce faceam … Reversul era acesta: cu cit stiam mai mult si intelegeam mai multe, cu atit nu mai voiam sa stiu. Plus dureri de cap.

Acum am ales sa selectez informatia. Nu ma mai intereseaza politica. Nu mai cercetez, nu ma mai bat pentru a dezvalui. Cindva, visam sa spun lumii lucruri importante. Din tot ce imi arata google ca am spus in ultimii ani, prea putine lucruri sint cu adevarat importante, peste timp. Am uitat sa scriu cu adevarat (parca Ion Cristoiu a fost cel care a spus ca ziaristul ucide scriitorul, cam are dreptate), am pierdut sentimentul placerii de a scrie, cind aveam zile in care scriam 10 – 15.000 de semne (pagini de informatie sau presupusa informatie, care a doua zi oricum avea sa fie uitata).

E frumos sa fii jurnalist. Daca poti sa fii sincer, daca poti sa iti pastrezi principiile, daca poti sa nu iti lasi constiinta acasa ori la usa biroului, ci sa o iei cu tine in redactie, pe teren, la sedinta cu sefii si sa faci uz de ea. E frumos sa fii jurnalist atunci cind crezi. Dar asta era demult, pe vremea cind jurnalismul era o chemare, nu un refugiu sau o afacere redusa la cine detine mai multa influenta.

In profesia asta, parcurgi destul de repede lucrurile si iti dai seama cum sta treaba. Nu iti trebuie zeci de ani pentru asta. Problema e ce faci cind ti-ai dat seama: daca alegi sa ramii (desigur, circumstantele sint diferite la fiecare caz), constiinta ta va fi tot mai flexibila, se va transforma in guma sau vei fi extrem de nefericit, de singur, de suparat pe viata si vei deveni alcoolic, vei face ulcer si vei scrie ce trebuie sa scrii ca sa iti intretii familia. Sau poate asa esti croit si iti place. Exista si exceptii, dar, desigur, ele doar confirma regula.

Daca alegi sa pleci, cei ramasi vor spune ca nu ai suportat presiunea, ca poate nu erai facut pentru meseria asta sau ca te-ai vindut pentru bani mai multi unei alte meserii. Te poti simti dezradacinat, poate vrei sa te intorci sau iti lipseste emotia, acel „thrill” pe care ti-l da asteptarea aparitiei materialului pe care l-ai scris. Sau poate esti fericit ca acum poti sa alegi ce sa crezi, stiind cum ajunge informatia la tine, ca simplu cititor.

E atit de usor, acum, cind privesc de dincolo, sa pot alege.

Cineva, nu mai stiu cine, spunea ca nu poti sa critici ceea ce nu cunosti. Cred si eu asta. Tocmai de aceea pot sa vorbesc despre jurnalism, tocmai de aceea pot sa vorbesc despre universitatea pe care am terminat-o sau despre poezie. Sint lucruri pe care le cunosc. Nu pot vorbi despre minerit decit din perspectiva oarecum indirecta si nu as vorbi niciodata despre industria piinii, cita vreme nu am habar cu se maninca.

Una din probleme, la presa noastra, este ca are impresia ca poate vorbi despre orice, chiar daca abia a citit un comunicat de presa sau a pus 2 – 3 intrebari despre metoda obtinerii aurului prin cianurare si gata, sintem experti! Documentarea si specializarea sint doua chestiuni vitale jurnalismului si care lipsesc cam cu desavirsire din cel romanesc (din nou, exista exceptii, care sa confirme regula).

In ultimii ani, asa-zisele facultati de jurnalism din Romania au devenit suprapopulate – toata lumea se viseaza jurnalist, cum pe vremuri toata lumea voia la Politehnica, acum toti se vor la televizor, de parca, daca nu apari pe sticla, nu existi. Imi pare rau pentru toti actualii si viitorii studenti la jurnalism. Sint doar o masa buna de ingrosat nivelul taxelor la universitati.

Vedeti, sint multe de spus … prietenii imi zic „scrie, scrie pe blog, scrie o carte”. Sa afle si altii. Ii va ajuta cu ceva daca vor afla? Stiind, vor putea sa cearna, vor vrea sa faca asta?

Dorinta de a spune lumii lucruri a ramas. O am de cind ma stiu si dezamagirile din presa nu au ucis-o. Nu jurnalistul face omul, ci omul face jurnalistul.

23/05/2009 Posted by | Uncategorized | , , , , | 11 comentarii

„Poezie? Saracie … un vis searbad de motan …”

Daca pe la sfirsitul secolului 19 asa era, oare cum o fi azi? Sa lasam criticii sa raspunda la asta si noi sa scriem…

Pentru doritori, gasiti aici si aici alte poezii, postate cindva, la inceputurile acestui blog 🙂

La desert, avem „cujetari” din epoca pre-presa:

Printre porti

***

nu spuneai tu că ochii mei ţi se păreau oglinzile retrovizoare ale sufletului tău? nu spuneai tu că noaptea îmi păşeşte pe sprâncene şi alunecă arcuit cu tine în somn? nu spuneai tu că te împiedici de soare când îmi ciufuleşti părul?
a, şi mai spuneai că ţi-ai pierdut inima în mine şi tot intrai după ea, tot intrai după ea, de sute, de mii de ori, căutând-o.
şi pe când îmi spuneai toate astea, te-ai împiedicat de un şiret desfăcut la pantof; te-ai aplecat să îl legi
nu te-am mai văzut

***

ieri a fost noapte toată ziua
măturam printre lucruri vechi, rupeam hârtii rămase de mult, am aruncat nişte brăţări şi o inimă de argint fără poze, cutii goale, un rimel, cursuri
ieri, toată ziua, cât a fost noapte, telefonul nu a sunat
după aceea, mi-ai trimis un mesaj „sunt cu tata la o bere liniştită”
atunci am ştiut că se înnoptase şi puteam să ies să-mi duc gunoiul

 
***

antispaţiul dintre noi îmi creează o stare de nelinişte, diluată câteodată de consistenţa vreunui sms ce-mi taie genunchii, dar rămâne în telefon
antispaţiul la care mă supui mă obligă să gândesc, printre lacrimi, asupra componenţei noastre organice devastată hormonal
antispaţiul prin care mă testezi mă face să mă întreb unde drac’ mi-am pus de data asta sufletul de l-ai găsit aşa uşor
totuşi, tot pe motiv de antispaţiu, iau în continuare anticoncepţionale

 
2008. Copyright Camelia Jula

13/01/2009 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentariu