Episodul dupa 30

Variatiuni despre primii 30

De ce nu poate fi Mircea Geoana presedintele Romaniei

*a nu se interpreta in favoarea vreunui candidat, ca oricum eu nu ma duc la vot decit ca sa mi-l anulez.

De ce nu poate fi Geoana presedintele Romaniei?
Este simplu: nu il cheama „escu”.

In martie 2005, publicam, in Ziua de Cluj (proaspata, la vremea aceea si deschisa opiniilor scrise si de redactori, nu doar de editorialisti), un material preluat si de Hotnews (care se numea altfel pe atunci). Materialul era intitulat „Dinastia prezidentiala: 40 de ani de Escu”. Va redau citeva fragmente:

„Decebal Necsulescu, Traian Necsulescu, generalul Stamatescu, Platon Stamatescu … 4 personaje dintr-o piesa de teatru. Celebra, de altfel, tocmai pentru ca se numeste „Escu”. Si pentru ca vorbeste despre politica, despre traseismul politic, despre incrancenarea pentru a obtine vreo pozitie privilegiata in politica, despre moravuri politice. (…) Intre piesa de teatru (ce apartine unui cunoscut „escu”, Tudor Musatescu) si linia de presedinti ai Romaniei s-a creat o interesanta paralela: de 40 de ani (n.a.: acum 45), romanii au, drept presedinte, cite un „escu”: Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu. Nici o alternanta, nici o variatie. (…)

In timpul primului „escu”, am trait cu teme facute la lumanare, cozi la paine, calorifere reci, frica parintilor de a avea telefoanele ascultate, mersul la biserica pe ascuns, ratii si multe altele.

Al doilea „escu” ne-a invatat ca „meandrele concretului” ajuta foarte mult la pacalirea poporului, iar „sinergia faptelor” il propulseaza tot pe el in frunte, cu tot cu metehnele comuniste si limbajul de lemn. (…)

Al treilea „escu” a avut profil de voievod, dar a sfarsit cu porecla de dobitoc. Si putina cerneala in barba. Pe vremea lui, frica s-a mutat la buzunare, unde banii nu mai faceau fata nevoilor.

Al patrulea „escu” a venit, parca, firesc in linia acestei dinastii, unde nu vad cum si-ar fi facut loc un Vadim sau un Nastase. Nu suna bine, pe buletinul de vot. N-are lipici.
Asa ca toti cei care aspira la sezutul prezidential ar trebui sa faca modificarea de rigoare in buletin.”

Ok, acum e clar? Mircea Geoana nu poate fi presedintele Romaniei pentru ca nu il cheama cu „escu”. Daca isi doreste asa de mult scaunul cu pricina, ar fi trebuit sa isi puna in buletinul de vot numele Geoana Mirciulescu. Dar cum nu a facut asta, ramine alegerea intre Antonescu si Basescu.

🙂 Dupa cum spuneam la inceputul postului, nu tin cu vreunul sau altul din candidati. Nu ma intereseaza votul de duminica decit dintr-o singura privinta: daca ajung la el, sa mi-l anulez cu buna stiinta, in semn de protest fata de momentul prezent si de ultimii 20 de ani. Care nu au decurs asa cum mi-am imaginat. Urmatorii 20 sau citi vor mai fi, pentru mine, vor decurge cum imi doresc eu. Dar nu in Romania.

Finalul articolului din 2005 era acesta:

„De la atita strigat pe stadioane „Ceausescu, Ceausescu”, am ramas cu stereotipul in minte. Si il repetam, in mod democratic, de data asta, la fiecare patru / cinci ani. Invariabil, particula „escu” ramine, indiferent pe cine are in fata ei.”

Ce au insemnat ultimii 5 ani de „escu”? Stiti si voi. Nu cred in sondaje de opinie, asa ca, pina duminica, nu stiu daca, si acum, alegerea va fi intre doi „escu” sau va scapa, prin minune, o geana de „Geoana” pe lista pentru turul II.
Indiferent care vor fi finalistii, duminica voi reactualiza un alt material de opinie, scris inainte de prezidentialele din 2004. L-am scris cu suflet atunci si acum constat ca l-am scris degeaba.
O parte din mine crede, inca, in ceea ce am scris atunci. E partea care, atunci cind voi pleca, va suferi putin. Dar foarte putin.

19/11/2009 Posted by | Uncategorized | 3 comentarii